Должники за ЖКХ смогут получить госпомощь от государства

Накопленные долги в ЖКХ могут повлиять на решение органом исполнительной власти выдать субсидии. А как же в случаях, когда выявлены ошибки в начислении?

Человек, который ограничен в финансовом плане, не будет оплачивать по завышенным ценам в квитанции, а дождется, когда цифра изменится в сторону уменьшения. Постановление Верховного Суда гласит что не все долги будут рассматриваться одинаково. Теперь наличие долгов по ЖКХ не всегда будут за собой влечь отказ от субсидии.

В каких же случаях долги не страшны?

Женщина, проживающая в Челябинске, назовём её Светланой, обратилась за социальной помощью на оплату ЖКХ в соцзащиту. Право на господдержку у нее было по причине превышение суммы по квитанции предельный процент от её доходов. Несмотря на это Светлане отказали в предоставлении помощи, мотивируя это тем что на момент обращения за помощью женщина оказалась должницей за водоснабжение и установку общедомового счетчика. Светлана, ссылаясь на жилищный кодекс заявила, что из-за неправомерности начисление наотрез отказывается платить по счетам. Этот аргумент соцзащите показался не убедительным. Светлане пришлось обратиться в суд. Суды первой и второй инстанций поддержали сторону соцзащиты. Долги истицы задокументированы, а при задолженности субсидия не положена (ст. 159 ЖК РФ).

По какой причине Светлана не оспорила незаконное начисление в суде? Сам отказ от уплаты не несет за собой освобождения от уплаты по счетам.

Светлана решила довести дело до Верховного суда РФ. На этот раз судебный процесс рассматривался глобальней. Упоминалась конституция, в которой сказано, что РФ – это в первую очередь социальная государство, цель которого создать все условия обеспечивающие достойную жизнь граждан. Также судьи согласились, что в случаи появления за должности люди отказываются от госпомощи, но с оговоркой.

Перед тем как отказать, необходимо выяснить причины, по которым появилась задолженность. А в пункте 58 Правил предоставлении субсидии говорится что причины могут быть оправданными. Такими причинами являются: смерть члена семьи, лечение в стационаре, задержка заработной платы и т.д. Выходит если задолженность возникла по уважительной причине, то на отказ в субсидии нет весомых причин. Поскольку Совбез в Челябинске не стал рассматривать причины долга Светланы, тогда получается отказ в субсидии не законен.

Хотя и суды первой и второй инстанций разобрались в причинах и заслужено пришли к выводу, что причиной неуплаты долгов является в нежелании Светланы платить. На что Верховный суд ответил что вывод районного суда может быть не верным потому что сделан без расследования.

Вывод напрашивается сам собой если у человека появились долги, не стоит сразу соглашаться с отменой госпомощи: изначально соцзащита должна провести расследование, на то нет ли уважительных причин у должника.